Le 11 septembre selon France 3 : "Nous ? On n'a pas dit ça !"

Dans un billet précédent, j'ai dit qu'il n'y avait pas de preuve tangible (selon l'expression du FBI : "no hard evidence") de l'implication de Ben Laden dans les attentats du 11 septembre.

A vrai dire, il n'y a pas plus de raison de croire ou de douter de l'implication de Ben Laden et des Talibans dans les attentats du 11 septembre qu'il n'y avait de raisons de croire ou de douter de l'existence des armes de destruction massive en Irak et de l'imminence du danger que ces armes constituaient.
La seule différence majeure se situe dans le traitement médiatique de ces deux questions. Du moins en France, puisqu'aux Etats-Unis, rappelons que plus de 80% des Américains étaient convaincus que Saddam Hussein détenait des armes de destruction massive, et même qu'il était intimement lié à ce qu'on a appelé "la nébuleuse Al-Quaïda".


Le 6 décembre dernier, Marie Drucker, présentatrice du journal télévisé Soir3, reçoit Nicole Bacharan (présentée comme spécialiste des Etats-Unis) pour discuter du rapport Becker et la situation en Irak. Elle se lance dans un speech maladroit dans lequel elle fait une différence nette entre la guerre en Irak lancée sur de mauvais prétextes (armes de destruction massive), et la guerre en Afghanistan qu'elle présente comme légitime et justifiée.
C'est totalement faux, car si Ben Laden est bien un terroriste recherché, c'est pour les attentats contre les ambassades américaines en Tanzanie et au Nigeria en 1998. Il n'est pas inculpé pour les attentats du 11 septembre, et il n'est pas recherché pour les attentats du 11 septembre.

Il n'y a pas plus de raisons de croire ou de douter de cette affirmation :

Nous avons les preuves que Ben Laden est responsable des attentats du 11 septembre, et nous rendrons ces preuves publiques le moment venu

Condoleeza Rice

que de celle-ci :

Nous avons les preuves que Saddam Hussein détient des armes de destruction massives, et nous rendrons ces preuves publiques le moment venu

Colin Powell

Que ce soit de Ben Laden et ses sbires Talibans Afghans ou de Saddam Hussein, il s'agissait de dictatures sanguinaires. Dans les deux cas, le méchant est tellement méchant qu'il est très facile de charger la barque sans avoir à apporter les preuves des nouvelles accusations. Dans les deux cas, les Etats Unis sont partis en guerre illégitimement et illégalement sans l'accord de l'ONU, en se basant sur de fausses déclarations. Ces deux invasions trouvent leur justification morale dans les attentats du 11 septembre. L'une comme l'autre sert à alimenter la pompe à fric, d'un coté à travers l'argent de la drogue, de l'autre à travers la manne pétrolière. Il n'y a fondamentalement aucune différence entre les deux.

Dire qu'il y a une différence entre les deux, et laisser supposer que l'invasion de l'Afghanistan est justifiée par les attentats du 11 septembre, c'est un mensonge par omission : c'est jouer sur l'ignorance et la sur la croyance largement véhiculée que Ben Laden est incontestablement l'auteur des attentats du 11 septembre. C'est pourtant une théorie qui n'a pas plus de justification que celle qui prétendait que l'Irak détenait des armes de destruction massive.

Dans le meilleur des cas, le silence de Marie Drucker est le triste reflet de son incompétence. Sinon, il ne s'agit pas d'une simple erreur ou d'une méconnaissance du sujet : elle se rend complice d'un mensonge par omission, l'un des ingrédients de base d'une bonne campagne d'intox. Dans les deux cas, le résultat est le même.

J'ai donc envoyé une lettre à la médiatrice des programmes de France 3 pour lui demander des explications.
Voici la réponse qu'elle m'adresse, 3 semaines plus tard :

France 3
Médiatrice des rédactions
7, esplanade Henri de France
75907 PARIS CEDEX 15


Paris, le 3 janvier 2007


Monsieur,

Merci pour votre courriel. J'ai réécouté avec beaucoup d'attention l'interview de Madame Bacharan concernant l'Afghanistan. Elle dit, "cette guerre par les Américains était considérée comme la bonne guerre". Une guerre non idéologique, menée par l'Otan, soutenue par de nombreux pays. C'était la guerre contre le terrorisme. Elle ne dit pas que cette guerre est justifiée par l'attentat du 11 septembre. Elle ne fait pas allusion à cet attentat. Elle ne fait que commenter la position des Etats-Unis. Jamais elle n'affirme que les Talibans sont impliqués dans les attentats du 11 septembre. Je tenais à vous apporter ces précisions.

Cordialement.

Conclusion : j'envoie un email pour me plaindre qu'une personne invitée au JT sous-entende que Ben Laden et les Talibans sont derrière les attentats du 11 septembre sans que cela ne suscite la réaction de la journaliste qui prétend l'interviewer. La médiatrice des programmes me répond en substance : mais voyons de quoi tu te plains bonhomme, on n'a pas dit ça explicitement.