tag:blogger.com,1999:blog-2143978056176717703.post3830577108597477173..comments2024-01-11T12:45:26.319+01:00Comments on Une société médiatiquement modifiée: Pour une poignée de milliers-de-milliards de dollarsFareshttp://www.blogger.com/profile/17912860885118251636noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-2143978056176717703.post-68065895417043331932008-03-14T23:12:00.000+01:002008-03-14T23:12:00.000+01:00En effet. Des gens comme Chomsky ou Halimi se font...En effet. Des gens comme Chomsky ou Halimi se font déjà souvent accuser de véhiculer des "théories du complot" (tarte à la crème, voir <A HREF="http://souk-fares.blogspot.com/2007/08/de-la-thorie-du-complot-en-guise.html" REL="nofollow">le débat avec Bolkestein</A>) à propos de leur travail critique sur les médias. Leur point est au contraire : il n'y a pas besoin de "complot" pour expliquer le biais des médias, il suffit de comprendre qu'il y a convergence des intérêts financiers.<BR/><BR/>Du coup, j'ai l'impression qu'ils se sont fermés à toute réflexion sur le 11 septembre, en se disant "vous voyez bien, moi je n'ai rien à voir avec les théories du complot".<BR/><BR/><BR/>J'ai posé la question à David Ray Griffin lors de son passage à Paris, je lui ai demandé : "comment se fait-il que Chomsky ne soit pas sur ce sujet ?". Il m'a répondu : "il ne veut pas en entendre parler, il ne veut pas lire les livres".<BR/><BR/>J'ai écrit à Chomsky l'an dernier pour lui poser la question directement. Il m'a répondu très rapidement et de façon fort sympathique d'ailleurs (ce qui n'a fait que renforcer mon respect pour le bonhomme). Néanmoins, il a avancé deux arguments avec lesquels je ne suis pas d'accord : <BR/>1) "ils n'auraient pas pris un tel risque"<BR/>2) "les mouvements sur le 11 septembre font diversion et sont une perte de temps car ils détournent les actions militantes des problématiques actuelles".<BR/><BR/><BR/>Je ne suis pas du tout d'accord avec le premier argument. Le risque de quoi ? De se retrouver empêtrés dans une théorie officielle truffée d'incohérences ? Le risque de mettre en place une Commission d'enquête bidon critiquée et dont le travail est remis en question même par ses membres, y compris son vice-prrésident ? Quel risque ?<BR/><BR/><BR/>Le deuxième argument est plus intéressant. Je ne suis pas d'accord non plus, car le 11 septembre n'est pas juste un évènement du passé. Cet évènement a servi et continue à servir de justification majeure pour la politique internationale de ces dernières années, et certains voudraient également s'en servir comme justification pour la stratégie politique qu'ils préconisent (<A HREF="http://contreinfo.info/article.php3?id_article=1608" REL="nofollow">frappes nucléaires préventives</A>). Ce n'est pas un évènement du passé, ce n'est pas un évènement dépassé.<BR/><BR/><BR/>Mais le deuxième argument de Chomsky est tout de même intéressant : la question du 11 septembre est dévorante pour qui prend la peine de s'y intéresser. Et même si c'est une question qui mérite qu'on y consacre de l'énergie, attention à ne pas négliger d'autres questions politiques qui méritent également notre attention.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2143978056176717703.post-74384506873678320032008-03-14T17:23:00.000+01:002008-03-14T17:23:00.000+01:00Un article intelligent ponctué par le magnifique C...Un article intelligent ponctué par le magnifique Clint ... love<BR/><BR/>On pourrait faire un article par jour sur chacun de nos blogs sur tous les sujets liés au 11 septembre et qui "posent problème", qui méritent d'être débattus.<BR/><BR/>Personne ne parle de tout ça dans nos médias, personne. J'aimerais qu'Halimi se mouille au moins aussi peu que Chomsky, qui a récemment déclaré que le "thuth movement" était sinon dans le vrai, au minimum légitime. Ou Nabe pourquoi pas ou Badiou ... mais non, personne n'ose.coco_des_boishttps://www.blogger.com/profile/00262412451486942616noreply@blogger.com